Энергосбережение «Экология или энергетическая безопасность — что важнее?» с таким названием была опубликована статья в журнале «Вопросы экономики» №4 за 2006 год. Её автор К. Фрай ссылается на известного американского психолога А. Маслоу, утверждавшего, что «человек, испытывающий голод, недостаток любви и уважения, в первую очередь думает о еде». И делает однозначный вывод: решение экологических проблем (и других вопросов «высшего порядка») возможно только после удовлетворения низших потребностей (к которым автор относит потребность в энергоснабжении, а в масштабах государства — доступ к коммерческим энергоресурсам). Рискнем утверждать, что это заявление, как минимум, некорректно.
Миф об энергетической безопасности Человек мало отличается от животного, если неспособен ответственно отнестись к процессу добывания пищи. Кстати, животное, живущее в ненарушенной экосистеме, никогда не сможет — оно просто неспособно на это в естественных условиях! — нарушить природное равновесие. Почему же человек, разрушая среду обитания, считает себя вправе продолжать это разрушение, потому что «хочет есть»? Да и добро бы есть хотел, так ведь он не еды хочет, а излишества. В масштабах государства это и вовсе выглядит безответственно: разрушать среду обитания, снижать качество жизни (здоровья, воды, воздуха, почвы) — и все это под предлогом «обеспечения энергетической безопасности», для получения беспрепятственного доступа к коммерческим ресурсам.
Или все-таки это искусственное противопоставление экологии и экономики, экологии и энергетической безопасности? Думается, в 1943 году, когда А. Маслоу формулировал свой тезис, трудно было предположить, что «недостаток любви и уважения» к среде обитания окажет столь радикальное влияние на жизнь людей и государств. Более того, это обернулось против человека: какое значение будет иметь энергетическая безопасность, если в результате вырубки леса на дрова ваш дом смоет река, не сдерживаемая, не регулируемая прибрежным лесом и/или лесом, расположенным в верховьях этой реки? Или если в результате горных разработок, обеспечивающих жителей углем, город провалится в отработанные шахты? Или если разработка нефтегазовых месторождений спровоцирует землетрясение, которое уничтожит поселок, (вспомним печальный пример Нефтегорска?) Или утечки, а то и взрыв на атомной электростанции? Или: влияние водохранилищ? И так далее. Под предлогом «энергетической безопасности» уничтожаются миллионы квадратных километров хрупких, трудно восстановимых природных систем (включая климатический механизм планеты), уничтожаются культуры и народы. Никакого отношения к безопасности человека и государства в целом энергетическая безопасность не имеет. Это миф. Можно даже сказать, что такая постановка вопроса явно провокационна, так как жизни реального человека, его реальному здоровью и качеству существования противопоставляется абстрактная «энергетическая безопасность». Тем более что проблемы энергоснабжения можно (и нужно!) решать именно с точки зрения экологической безопасности. Экологическая безопасность включает в себя массу аспектов, в которые входит и энергетическая безопасность. Если судить по множеству определений (в книгах, журналах и т.д.), безопасность — это совокупность природных, социальных, политических и других условий, обеспечивающих минимизацию риска возникновения угрозы здоровью человека, сообщества, государства. Это защищенность от угрозы негативного воздействия природных, техногенных, управленческих, социально-экономических и других факторов. Именно поэтому противопоставление экологии и энергетической безопасности некорректно: не может называться безопасностью то, что потенциально несет угрозу жизни и здоровью человека. В масштабах же государства это ведет к тяжелым последствиям: мы все больше и больше оказываемся окруженными потенциально опасными объектами. Жители страны становятся заложниками «энергетической безопасности», когда эта безопасность рассматривается в отрыве от экологии, то есть отдельно от жизни и здоровья людей. Возможно ли решение проблемы энергетической безопасности при соблюдении безопасности экологической? Конечно, возможно. Никакого антагонизма между этими понятиями нет. Нельзя противопоставлять экологию и энергетическую безопасность. Традиционно в понимании монополистов и чиновников разного уровня энергетическая безопасность воспринимается как обеспеченность доступными и относительно дешевыми источниками энергии: нефтью, газом, углем; также сюда включаются бесперебойная работа энергосистем, исправная автоматика, мобильное и грамотное управление и ряд других факторов. Хотя для любого цивилизованного государства с грамотной социально направленной внутренней политикой есть действительно самый дешевый и самый экологически безупречный источник энергии — энергосбережение. (Продолжение следует)
СОВЕТ ПО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЮ Знаете ли вы, что установив за радиатор отопления теплоотражающий экран (готовый из пенофола, фольгопласта, изофола или самодельный из листа фанеры, окрашенного с одной стороны серебристой краской или обклеенного алюминиевой фольгой), можно повысить температуру в квартире как минимум на 1°С? Стена за радиатором может нагреваться до 50°С. Обидно, что столько тепла уходит на обогрев кирпичей или бетонных плит, особенно когда в квартире холодно, да и работа компаний, поставляющих Вам тепло, оставляет желать лучшего. Материал подготовлен Фондом «Алтай – XXI век»
В России За последние 17 лет Россия снизила выброс парниковых газов на 30%, сообщила глава Минсельхоза РФ Елена Скрынник, добавив, что власти выстроили системный подход к решению проблем, связанных с глобальным изменением климата. Об этом Скрынник сообщила на международном аграрном форуме «Сельское хозяйство и глобальное изменение климата - новые концепции политики и экономики» в рамках выставки «Зеленая неделя» в Берлине. По словам министра, в России реализуется ряд программ, способствующих снижению негативных воздействий на окружающую среду. В частности, принята климатическая доктрина, определяющая четкие подходы к работе в этом направлении с учетом климатических особенностей регионов. Выполняется и программа по повышению энергоэффективности российской экономики на 40% к 2020 году. Таким образом, «в России выстроен системный подход к решению проблем, связанных с глобальным изменением климата», подчеркнула Скрынник. Источник информации: ИТАР-ТАСС
И на Алтае Губернатор Алтайского края Александр Карлин утвердил трехлетнюю программу повышения энергетической эффективности экономики региона, предусматривающую снижение энергоемкости валового регионального продукта (ВРП) на 13%, сообщается в среду на сайте краевой администрации. “В результате реализации программы планируется на 13% снизить потребление энергоресурсов на единицу ВРП за 2010-2012 годы. Предполагается повысить долю собственных энергоресурсов в топливно-энергетическом балансе края, а также долю электроэнергии, вырабатываемой на территории региона”, - говорится в сообщении. Программой предусматривается завершение установки приборов учета энергоресурсов и воды, оснащение социально значимых объектов резервными источниками питания, пропаганда энергосбережения. Также планируется развитие малой, нетрадиционной, возобновляемой энергетики. “Особое внимание уделено сокращению энергетических издержек в бюджетной сфере, для чего предусмотрено проведение энергетических обследований учреждений. Среди задач - повышение энергоэффективности промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Будет идти сокращение выбросов продуктов сгорания, в том числе выбросов вредных веществ”, - сообщает сайт. Краевая программа “Повышение энергетической эффективности экономики Алтайского края и сокращение издержек в бюджетном секторе” разработана во исполнение указа Президента РФ “О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики”, которым предусмотрено снижение к 2020 году энергоемкости валового внутреннего продукта РФ не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом.
