Россия. «Государственный лесной реестр» не выполняет свое предназначение
По итогам двух проверок государственного управления лесами счетная палата установила, что АИС «Государственный лесной реестр» не используется как единый программный продукт. В связи с этим регионы в процессе составления лесных планов использую неактуальную информацию о лесном фонде. Это значит, что они могут неэффективно тратить предоставляемые им субвенции. Об этом сообщает ИА «CNews».
На создание и поддержку «Государственного лесного реестра» было выделено 185 миллионов рублей бюджетных средств. В надзорном органе пришли к выводу, что единой системы учета лесного фонда, где были бы представлены достоверные данные о его количества, в России нет.
В Госреестре недвижимости объективная информация о лесных участках также отсутствует. Возникает опасность отчуждения земель лесного фонда в земли иных категорий. В ЕГРН и «Государственном лесном реестре» содержатся различные сведения о площади лесов РФ. Разница составляет почти 300 миллионов гектаров. Данное несовпадение вызвано, в том числе тем, что в реестре недвижимости границы лесных участков не указаны.
Генподрядчиком по созданию «Реестра» выступала компания «Техносерв», заказчиком – Рослесхоз. Подрядчик выбирался на основе открытого конкурса. В число исполнителей также вошли АЦ «Концепт» и ФГУП «Рослесинфорг».
В апреле 2013 года компания «Техносерв» объявила о завершении первого этапа работ. Внедрение системы позволило вносить первичную информацию о состоянии лесов в 1,5 тысяч лесничеств.
На коллегии Счетной палаты заместитель министра природных ресурсов и экологии Иван Валентик предложил решение проблемы учета лесных ресурсов. Чиновник считает, что полномочия лесоустройства необходимо передать с регионального на федеральный уровень.
По результатам проверок правительство, Министерство природных ресурсов и экологии, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация Краснодарского края, а также губернаторы Красноярского края и Томской области получили информационные письма. В Рослесхоз, ФБУ «Российский центр защиты леса», Департамент лесного хозяйства по СФО, Минприроды Краснодарского края и Комитет лесного хозяйства Московской области были направлены представления. В Генеральную прокуратуру было отправлено обращение. Отчеты о результатах проверок получило Федеральное Собрание.
